(1) 我的问题是？ →我目前数据有500多例，请问是对500多例都做由两位医生勾画两次计算ICC吗？这样勾画成本是不是太大了些，看了很多文献都是写的很模糊，
(2) 为解决此问题我查阅过哪些资料？ →看了几篇影响因子10➕的文章
(3) 我做过哪些尝试解决该问题？ →
(4) 目前我对该问题的反思和猜测是？ 是从中选择50.60例再勾画一次计算ICC吗？
最标准的做法甚至比标题叙述的做法还要更进一步，因为ICC计算不仅要计算不同观察者/勾画者之间的一致性，还要计算同一个观察者/勾画者的一致性，也就是同一个医生先画完数据，然后过一段时间再画一次。当然，如果你们课题组很难让医生这样满足你们的需要，抽样做ICC也是可以的，采取这种方案的文章也不少。至少如果是我作为审稿人，三区四区的文章这么做我是不会提出异议的。
强璐 如果要发二区（一般的二区，不是顶刊）就按照您的说话做吗，只抽取50例评估观察者间和观察者内
FSF 我的意思楼上写明白了，从标准做法来说最好是做完整，如果你们限于客观情况没有资源，退而求其次进行抽样计算ICC也有很多研究是这么做的，有很多先例。具体编辑和审稿人会不会接受（我觉得大概率不会提出异议，但是可能会抱有对研究工作量的负面看法）得看你自己的运气。
强璐
强璐 说实话我看过很多论文是都勾画了两遍，但是感觉那么多的样本不太现实，像这种编辑会让提交勾画后icc计算的数据吗
FSF 除非编辑怀疑你的数据或者工作的真实性，一般很少要提供这样的数据，至少我没见过。不过我们自己的研究也都是完整的勾画的，不仅是多人勾画同一组数据，同一人还要分两次勾画。供你参考。
强璐 好的谢谢
强璐 老师您好，我的项目里有超分重建，但是不同中心的扫描序列不一样 FOV 层厚 矩阵，体素都不一样，主要是分期的鉴别，我的做法是先保证FOv裁剪成最小图像的fov.然后重采样1×1×1，然后用超分重建改变z轴的成1×1×0.85或者更小，这样做法合理吗
FSF 是否合理取决于你所采集到的数据中层厚最后的序列是多少
强璐我的层厚有3.4.5都有
强璐 我的层厚3.4.5都有，这样可以做超分吗？或者替换数据增强？
我的层厚3.4.5都有，这样可以做超分吗？或者替换数据增强？
FSF 不建议，假设你层厚5mm的数据超分重建到0.85，你知道图像肉眼观感是什么样吗，肉眼观感差到你无法放到文章的任何figure中。谨记数据和信息无法无中生有，无论是诊断、预后还是其他临床预测模型，只要原始数据是厚层的，重建成薄层不仅不会增加信息量和模型表现，反而很多时候会起到拖累的作用。对于你这种情况，重采样可以诊断X、Y轴，Z轴最好保持与原来的各向异性一致。如果实在因为你们的模型方法原因导致必须统一尺寸，那么根据你的数据情况来说，至少也要统一重采样到3mm，最好是5mm。
